Les vaccins

Sommaire

Efficacité douteuse des vaccins. 2

Harcèlement. 3

Complexité. 4

Arnaque. 4

Civisme et cynisme. 5

Immunité et variants. 6

Vaccination, culpabilité. 7

L’erreur du siècle. 7

18 sept Que répondre ?. 8

Etre prudent. 8

La 5^ième vague. 10

Le radicalisme de Hervé Bazin. 13

Vaccins et conséquences

A JPhi : As tu vu mon texte dans Urgence family ? Je pose la question car Matthieu a avancé à table que les vieux qui ne se faisaient pas vacciner entrainaient le confinement de tous et notamment entravaient les déplacements des jeunes. Alors que, au contraire, et c'est le point de vue de Laurence, les "vieux" qui ne se font pas vacciner laissent leur tour à des plus nécessiteux puisque pour le moment il n'y a pas de vaccins pour tous. Il me semble que le vaccin devrait être à la disposition de tout ceux qui veulent se faire vacciner et que si il peut y avoir des prioritaires que ce soient les soignants, ceux qui sont en contact avec la clientèle ou la foule. En résumé, laisser les anciens tranquilles et offrez le vaccin à ceux qui en ont besoin (ou qui le croient).

Pour moi la vaccination est une contrainte que je trouve non conforme à la nature. "Normalement", l'organisme a de quoi se défendre contre les agressions et si pour une raison il est affaibli le meilleur remède est de renforcer son système immunitaire. Bien sûr on s’en sort la plupart du temps mais la vaccination qui prémunie, en principe, contre le virus du Covid par les éléments qu’elle injecte dans le corps, dégrade ses défenses par la même occasion.

Pourquoi ne propose t on pas la prévention plutôt que le remède, plus ou moins aléatoire ? Probablement pour faire marcher les puissantes entreprises des laboratoires pharmaceutiques. Les labo se sont hâtés de ne pas louper le coche de la bonne aubaine. Ils ont du donner un vrai coup de collier en prenant des risques…

[18:27, 14/04/2021] Maloum: Il est vrai que sous la pression des états les labos ont "bâclés " les études du vaccin

[18:27, 14/04/2021] Maloum: Et cela mis du grain dans le moulin des "anti vacc"

Vacciner les vieux d’abord

[22:16, 05/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Alors, en gros, c’est ta façon de penser et c’est généralement comme nous pensons dans la famille - compris Matthieu.

Par contre, la grande majorité de la population et donc le gouvernement attend un risque 0 pour reprendre l’activité normale. Le risque 0 n’existe évidement pas, mais le vaccin est vu collé une assurance.

Les plus vulnérables sont les anciens. Comme on ne veut pas qu’ils meurent, ils doivent être vaccinés en premier. Une fois qu’ils seront tous en sécurité, on passe aux autres plus jeunes.

[22:18, 05/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: C’est dans ce sens, je pense, que Matthieu parlait de vieux ralentissant la sortie Du confinement. Car, le gouvernement avance étape par étape

Moi : Merci de ta réponse ! En fait tu expliques bien et sans doute Matthieu ne le fera pas.

A Sivi : JPhi dit que le vaccin est une assurance et toi, Sivi, tu dis que c'est une vision simpliste et utopique. Sur quoi t'avances tu ? Comment concilier les points de vue ?

Ce qui me choque c'est de dire que les vieux qui préfèrent attendre ralentissent la sortie du confinement. Ça n'a rien à voir, car si on ne pique pas les uns on pique les autres selon les disponibilités.

Efficacité douteuse des vaccins

[22:55, 05/04/2021] Sivi/1: Mais il faut se renseigner si le vaccin est si efficace que ça et apparemment beaucoup assurent que non. De toutes façons je ne vois pas comment on peut assurer qu'un vaccin est efficace et sans effet secondaire avec aucun recul puisqu'il vient d'être créé' donc toutes les personnes qui acceptent de se faire vacciner acceptent d'être des cobayes. Moi je dis que c'est naïf et utopique de penser que le gouvernement Macron est le porte parole de ce que nous souhaitons tous et que ce qu'il fait est la meilleure chose à faire comme si il avait une intelligence suprême et qu'il n'était manipulé par aucun intérêt financier !

Sivi : Moi je rejette les choix économiques, écologiques, sociaux, la vision de la vie en général et sur la santé en particulier de Macron et de tout le système capitaliste. Donc ça fait beaucoup de rejets pour lui faire confiance !!! De toute façon il suffit de regarder ce qui se passe dans la vraie vie et non dans les bureaux calfeutrés de ces messieurs pour voir que la politique actuelle est un désastre et que nous allons vers la destruction non seulement de l'humanité mais de toute vie en général...

Harcèlement

· Cet aprem j'ai eu un appel de Florence, ma nièce et la mère d'Adrian, elle me proposait de me vacciner (elle est infirmière à Peyrolles). "Allez viens, prends ta voiture et il me reste 2 doses, profite "

Avec Adrian ce soir :

· [20:38, 08/04/2021] Adrian Popescu: Je pense que tu devrais aller te faire vacciner.. d autant plus que c’est Pfiser le vaccin et que c'est un avantage de pouvoir le faire grace a ma mere... moi j'y vais demain après midi normalement. Tte façon on va tous devoir y passer alors autant le faire des que possible. Content que tu y ais réfléchis positivement et non plus décidé a ne pas le faire comme tu le disais auparavant.

Réfléchis y encore si besoin et des que tu es ok dis le moi ou a ma mère et elle te fixera un rdv...

Moi : Merci Adrian ! T'es gentil mais pour le moment "je ne suis pas pressé". Je résiste encore 😉

· Thérèse : Adrian a fait preuve de bon sens. J’attends l’annonce de la première injection

Moi : J'ai passé ma vie à résister contre les vaccins et notamment au service militaire au moment de partir en Algérie ET je m'en suis très bien porté. Il n'y a que le cancer, pour lequel il n'y a pas de vaccination, qui m'a touché et atteint comme pour beaucoup.

Sivi : "Mais c'est quoi ce harcèlement familial ????"

ThM : Question de civisme

Sivi : "Mais pas du tout. Les vaccins sont dangereux peut être plus que la maladie elle même, il faut bien s'informer et se méfier d'un gouvernement très incompétent et manipulé par les laboratoires pharmaceutiques de tous genres bien content d'avoir trouvé la poule aux œufs d'or. Donc soit disant pour protéger les gens on va les rendre encore plus fragiles et même peut être pour les plus fragiles provoquer leur mort. Les vaccins viennent de sortir par magie en quelques mois, on ne connait pas leur effets secondaires, leur efficacité est douteuse, ils permettent que le virus devienne de plus en plus résistant et mute de plus en plus vite. On se fait vacciner pour un virus qui a déjà muté et, donc pour rien !!! Je refuse que mes parents soient manipulé sous prétexte qu'ils sont vieux et que donc on pense qu'ils ne sont plus capables de réfléchir et de savoir ce qui est bon pour leur propre Santé. En général ceux qui se font vacciné c'est pour être tranquille, parce qu'ils pensent qu'ils vont enfin pouvoir sortir et faire ce qui pour le moment est interdit, sans penser qu'ils restent dangereux pour les autres puisqu'ils peuvent quand même attraper la maladie et la transmettre. Ils auront seulement, peut être, moins de symptômes..."

[16:29, 09/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Je suis navré par ce que je lis...

[16:31, 09/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Sur tout le passage de Sylvie, une demie phrase est vraie: "En général ceux qui se font vacciner c'est pour être tranquille, parce qu'ils pensent qu'ils vont enfin pouvoir sortir et faire ce qui pour le moment est interdit"

[16:32, 09/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Et c'est vrai que dans ton cas, tu t'en fous bien. Donc, ce n'est pas nécessaire.

[16:32, 09/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Le reste est idéologique...

[16:34, 09/04/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Par contre, comme tu l'as entendu dimanche et comme tu peux le lire dans les infos, les vaccinations concernent les aînés en priorité. Donc, temps qu'ils ne sont pas vaccinés, la procédure ne passera pas aux plus jeunes. Donc oui, les aînés qui ne se font pas vacciner ralentisse la procédure et recule la date de retour à la normale...

Arnaque

A Christiane D. « Et bien moi, comme tu t'en doutes, je ne suis pas vacciné. Depuis et excepté ma petite enfance (hélas) je n'ai aucun vaccin dans le corps. Je m'en porte bien. Voilà. Maintenant si ça devient obligatoire, je me soumettrai peut être, encore que, de nature rebelle, ça m'étonnerait, je ne me reconnaîtrais plus.

Les morts dont le pourcentage n'est pas effrayant, la mort ne me fait pas peur car tôt ou tard il faut y passer, que ce soit du Covid ou autrement. Et si cette pandémie pouvait réduire le nombre de vivants ce serait un bienfait pour l'humanité, une réussite écologique.

Je peste, il est vrai, contre ce que je considère comme une arnaque incroyable de la part du gouvernement qui utilise tous les arguments possibles pour arriver à ses fins, notamment en qualifiant de complotistes ceux qui résistent. Je ne vais pas te présenter les arguments contre la vaccination, tu les connais sans doute mais arriver à nous faire admettre que c'est une preuve de civisme que de se faire vacciner, ce n'est pas de la démocratie.

Et porte toi bien ! »

Civisme et cynisme

Oui et cependant d'avoir écrit ce texte et surtout de le communiquer à quelques personnes me donne un sentiment de culpabilité, culpabilité envers celles qui se sont fait vacciner et qui ont fait un acte de civisme. D'autant plus que c'est maintenant la grande majorité et que ce n'est pas charitable de remettre en question leur décision. C'est ne pas tenir compte des mérites de la vaccination.

Af - En période d'épidémie la vaccination est un acte civique malgré tout ce que tu avances. Par contre en période normale (où les virus circulent tranquillement) chacun peut prendre la décision qui lui convient le mieux en suivant ses convictions. La vaccination de masse permet de freiner une circulation virale incontrôlable.

M - C'est une belle réponse en effet. Merci, je réfléchis même si je ne me décide pas. Je crois, bien que j'ai du mal à m'y faire, aux gestes barrière, renforcer les défenses immunitaires, plus qu'à la vaccination

Af - Les gestes barrières ne suffisent pas et je doute fortement que tu le fasses avec tes proches éloignés genre nous !

M - Je pensais surtout au masque et à la distance à l'extérieur. Et il n'est pas prouvé que la vaccination, si elle semble éloigner pour un temps le virus, soit une parade efficace.

Il se pourrait que le vaccin permette au virus d'être de plus en plus résistant et surtout de développer des Variants. Sans compter tous les effets secondaires de la vaccination dont on ne parle pas. Donc, avec la stratégie actuelle, on va plutôt vers le renforcement de l'épidémie que vers sa fin ! (Sivi)

On me taxe aussi de cynisme car je fais fi des morts du Covid en disant que c'est un bienfait pour l'humanité.

L'Inde a toujours trouvé remède à la surpopulation sauf avec les méthodes modernes de soins ...

La vie et la mort sont des phénomènes naturels.

La violence aussi, hélas !

Immunité et variants

[23:05, 30/04/2021] Sivi/1: Y'a même des scientifiques qui disent que le vaccin permet au virus d'être de plus en plus résistant et surtout de développer de plus en plus de Variants. . Donc avec la stratégie actuelle on va plutôt vers le renforcement de l'épidémie que vers sa fin !..

[23:05, 30/04/2021] Sivi/1: Sans compter tous les effets secondaires de la vaccination dont on ne parle pas

[10:10, 01/05/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Je serais plutôt d’accord avec Chachou (si j’ai bien compris): se vacciner est un acte de civisme en cas d’épidémie.

La phrase de Sylvie est intéressante : elle commence au conditionnel « il se pourrait » sans véritable preuve, pour finir en future bien réel « donc... on va vers un renforcement... »...

[10:12, 01/05/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Le but du vaccin, à mon avis, n’est pas autant d’éviter les morts que de désengorger les hôpitaux pour revenir à un niveau d’occupation gerable. Ensuite, chacun fera ce qu’il veut...

Moi : Intéressant ! Donc on vaccine pour gérer au mieux la situation sans se soucier de l'avenir.

Oui le civisme est un bon argument. On n'est pas seul au monde dirait Thérèse. Est ce suffisant de gérer ?

JPhi De quel « avenir » parles tu ? Quels sont les soucis ?

Moi Oui bonne question. Occupons nous de l'ici et maintenant c'est défendable. L'écologie, le réchauffement de la planète, c'est pour plus tard.

JPhi Qu'est ce que le vaccin a comme conséquence sur l'écologie et le réchauffement climatique??!

Moi D'accord c'est annexe... Mais les effets secondaires, les variants qu'il faudra gérer.

JPhi Les effets secondaires sont moindres que les risques du Covid. Les variants se développent indépendamment des vaccins.

Moi Ne serait ce pas mieux de renforcer l'immunité des personnes plutôt que d'ajouter à l'organisme des défenses artificielles qui produisent des dangers nouveaux ? Mais tu as de bonnes réponses.

Vaccination, culpabilité

Cependant d'avoir écrit ce texte et surtout de le communiquer à quelques personnes me donne un sentiment de culpabilité, culpabilité envers celles qui se sont fait vacciner et qui ont fait, comme Thérèse, comme Matthieu peut être, un acte de civisme. D'autant plus que c'est maintenant la grande majorité et que ce n'est pas charitable de remettre en question leur décision. C'est ne pas tenir compte des mérites de la vaccination.

AFr : « En période d'épidémie la vaccination est un acte civique malgré tout ce que tu avances. Par contre en période normale (où les virus circulent tranquillement) chacun peut prendre la décision qui lui convient le mieux en suivant ses convictions. La vaccination de masse permet de freiner une circulation virale incontrôlable. »

C'est une belle réponse en effet. Merci, je réfléchis même si je ne me décide pas.🤨 Je crois plus (bien que j'ai du mal à m'y faire) aux gestes barrière, renforcer les défenses immunitaires qu'à la vaccination

AFr : Les gestes barrières ne suffisent pas et je doute fortement que tu le fasses avec tes proches éloignés genre nous !

Je pensais surtout au masque et à la distance à l'extérieur

Et il n'est pas prouvé que la vaccination, si elle semble éloigner pour un temps le virus, soit une parade efficace

L’erreur du siècle

Je disais à Maloum : "Mais Maloum ! C'est grave ! La vaccination c'est l'erreur du siècle ! Çà tourne mal ! Il n'est plus question que des variants et des effets secondaires ....Ce sont les vaccinés qui vont être dangereux à détruire le système immunitaire de la société. Ils seront tenus à se faire vacciner de plus en plus souvent aux grands profits des Big pharma. avec leur propre système immunitaire complètement perturbé. Et la concurrence internationale est menée par qui ? La géopolitique pourrait répondre."

NM J'espère que ce beau plaidoyer anti vacc relève plus de la plaisanterie que du sérieux

M Qui vivra verra !

[22:40, 17/06/2021] Nouveau Maloum: Qui vivra 100 ans verra

[22:40, 17/06/2021] Nouveau Maloum: Lol

[22:52, 17/06/2021] Nouveau Maloum: J'ai passé un an isolé sur une île de peur de ce satané covid alors j'ai sauté sur la 1ere vaccin dispo afin de pouvoir revivre

M C'est pas une garantie

NM En tout cas plus que sans l'être

M On peut croire au père Noël toute sa vie, isolé ou pas

[22:58, 17/06/2021] Nouveau Maloum: Lol

[22:58, 17/06/2021] Nouveau Maloum: Je crois qu vaccin ...chinois

[22:58, 17/06/2021] Nouveau Maloum: C paraît il le plus simple

[22:58, 17/06/2021] Nouveau Maloum: Et classique

M Va donc ! Je mettrai un masque pour te parler

NM C le monde a l'envers : c le vacciné qui devrait se méfier du non vacciné

18 sept Que répondre ?

A propos de Vaccination j’y reviens encore car c’est encore d’actualité bien que les mesures autoritaires s’adoucissent. De différents côtés des arguments primaires et sans véritables fondements, je trouve : "pandémie mortelle, intérêt général, au dessus de ses petites considérations personnelles, provocation .... Pour moi, j'espère tenir encore sans me faire vacciner et j'accepte les restrictions nécessaires tout en les regrettant, protections, distanciations dans le social. Je préfère la méditation, la nature et sans avoir pris de médicaments prendre soin de mon système immunitaire. Je pense n'être un danger pour personne et fait des tests quand il le faut pour respecter les susceptibilités.

C'est aux antivax que je pose la question car ce sont les arguments classiques et convaincants des « provax ». Je pense que le gouvernement prend des positions en force pour satisfaire certaines majorités et les transforme en moutons de Panurge. Les « antivax » cherchent à argumenter à partir de leurs convictions. Se plier aux mesures gouvernementales est aussi malsain que de s'y opposer, chaque cas est différent. En effet c'est à chacun d'estimer ce qu'il doit faire en fonction des événements, des nécessités, de ses convictions et ses engagements sans se laisser influencer par les autorités scientifiques ou politiques et les infos plus ou moins exactes des courants médiatiques.

J'ai annulé mon inscription aux JME Poursuivre .

Etre prudent

Notre très ancienne amitié résiste à nos points de vue différents sur la vaccination, c'est déjà très bien car ce n'est pas toujours le cas. Les anti vax sont devenus des parias, des mauvais citoyens, assimilés à l'extrême Droite le plus souvent, dangereux même alors que la plupart du temps ils ne font que respecter leur nature, la Nature, en adoptant des conduites prudentes et sobres.

Oui le gouvernement est de bonne foi en croyant assurer une certaine sécurité, en voulant protéger les citoyens de leur possible inconscience. Mais, il impose des mesures dictées par des scientifiques apeurés et malheureusement sous la coupe des puissances d'argent. Comment ne pas critiquer ces inoculations de substances insuffisamment expérimentées qui tout en s'attaquant au virus peut être, dégradent le système immunitaire naturel de la personne sans la protéger des différentes contaminations ni des effets secondaires indésirables. En plus ces mesures qui coûtent une fortune, des fortunes, seraient plus justement employées à assurer le bien être des plus démunis.

Vive la troisième puis la quatrième dose qui peuvent être administrées de conserve avec le vaccin anti-grippe !

Je ne critique pas les vaccinés, certains de mes enfants le sont, en général ils ne peuvent plus faire autrement et la nature est tellement bonne qu'elle s'adapte le plus souvent à cette situation dégradante.

(envoyé à Ch André le 12/11/21)

Pour tes amis de Poursuivre je ne suis pas d'accord avec leur argument par rapport au vaccin, que Jean Philippe soutient d'ailleurs : on ne se vaccine pas "pour protéger les autres" ou "pour enrailler l'épidémie" puisque même vacciné on peut encore attraper le virus et le transmettre. On se vaccine uniquement pour avoir des effets moins fort si on attrape la maladie... donc les vaccinés devraient continuer à mettre le masque même si ils ne sont qu'entre eux et ce ne devrait pas être parce qu'il y a une personne non vaccinée qu'ils mettent le masque...

Conclusion : en faisant croire qu'en se vaccinant on enraye l'épidémie et qu'on ne risque plus rien, on ne fait que permettre que l'épidémie continue à se propager... J'aurais dû répondre ça à Jean Philippe qui m'a traité d'égoïste parce que je ne me vaccinais pas !

[09:55, 22/11/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: C'est une façon de voir... Les chiffres montrent qu' "Une personne complètement vaccinée présente jusqu'à dix fois moins de risques d'être infecté, selon les auteurs."

[09:55, 22/11/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-a-quel-point-la-vaccination-freine-t-elle-la-transmission-du-virus_4690869.html

[09:55, 22/11/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Et je parlais des autres vaccins quand j'ai dit à Sylvie qu'elle était égoiste.

Moi : Oui merci ! Je ne sais plus trop où j'en suis ...

[10:47, 22/11/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Je trouve qu'il est important de prendre sa décision pour soi. On entend maintenant tout et son contraire partout...

[10:48, 22/11/2021] Jean Phi 2 Bitterlin: Et je respecte Sylvie pour ça. Mais pas les raisons qu'elle donne

Moi : Ce sont les mouvements de masse, les peurs infondées, les phobies subites exploitées par les mauvais instincts de certains, les réactions de moutons de Panurge que je crains. L'Histoire est pleine de ces genres de phénomènes ne serait ce que les événements de 1936-1945 pour ne citer qu'eux.

La 5^ième vague

Je retiens cette phrase : « Quelques dissidents » sont invités à s’exprimer pour faire bonne mesure car nous sommes en démocratie, juste le temps de les décrédibiliser incompétents, naïfs, inconscients, irresponsables, dangereux, complotistes.
MB

La « cinquième vague », nouvel épisode d’un feuilleton qui a trop duré selon Laurent Toubiana
par Putsch PUTSCH 26 novembre 2021
L’épidémiologiste Laurent Toubiana, très avare de médias a publié un article très éclairant sur le site de l’Institut de Recherche pour la valorisation des données de santé qu’il dirige. Et ses observations ainsi que ses analyses de la situation épidémique liée au Covid19 sont très différentes de ce qu’on entend partout dans les médias et au plus haut sommet de l’Etat. Avec son accord, nous publions en intégralité cet article que vous pouvez retrouver ici sur le site de l’IRSAN.

« Depuis quelques jours, la petite musique tant de fois entendue d’un nouvel épisode du feuilleton sanitaire en France se fait de nouveau entendre. Ce nouvel épisode s’appelle la « 5e vague ». Depuis plus d’un an et demi, la population française est soumise à un flot quasi continu de mauvaises nouvelles dont l’un des acteurs principaux est un virus du nom de Sars-Cov-2. Nous voici donc entrés dans une nouvelle zone de turbulence.

Fig. 1 : Évolution du taux d’incidence hebdomadaire pour 100 000 habitants de malades du Covid-19 et des décès liés au Covid-19

(Source : Réseau Sentinelles, Santé Publique France, mise en forme IRSAN (https://covid.irsan.eu)
Champ : France métropolitaine)
Note de lecture : la courbe rouge montre l’évolution hebdomadaire pour 100 000 habitants de malades du Covid-19 selon le Réseau Sentinelles (échelle à droite en rouge de 0 à 120). En mars 2020, cette courbe montre un maximum avec 140 nouveaux malades en une semaine pour 100 000 habitants. Lors du 4ème « pic » de cette courbe (début août 2021), l’incidence est de 31 nouveaux malades en une semaine pour 100 000 habitants.
La courbe noire montre l’évolution du nombre hebdomadaire de décès testés positifs au Covid-19 pour 100 000 habitants source Santé Publique France (échelle à droite en noir de 0 à 10). Le point maximum est au début de la courbe avec 9,7 décès en une semaine pour 100 000 habitants début avril 2020.

Le scénario est maintenant bien rodé. En amont, il commence par des avis de scientifiques qui, alors que tout est
supposé « sous contrôle », annoncent la possibilité du retour d’une nouvelle vague épidémique. Ces oracles sont
bientôt confirmés par des données venant de pays plus ou moins lointains ; tout va bien en France, mais ailleurs c’est très grave. Les hypothèses de nos scientifiques s’avèreraient donc exactes. Les articles de presse pleuvent sur la panique engendrée dans ces pays et les mesures très dures en passe d’être mises en œuvre. Ces mesures nous paraissent démesurées, mais une petite voix nous dit qu’il faut se préparer à ce que ce soit bientôt notre tour. Enfin, Santé Publique France donne l’estocade et annonce à son tour une élévation « inquiétante de l’incidence » sans vraiment expliquer ni de quoi il s’agit exactement, ni en quoi elle est inquiétante. Cette information est immédiatement relayée par de puissants organes médiatiques. Elle est ensuite reprise par les autorités qui remettent en place des mesures contraignantes (masque obligatoire dans toutes les écoles et dans la rue de départements de plus en plus nombreux). « En même temps », le porte-parole du gouvernement nous assure de ne pas nous inquiéter.

Cela inquiète encore plus car, à chaque fois qu’il ne faut pas s’inquiéter, nous pouvons être sûrs du contraire ; cela est en général confirmé quelques jours plus tard. Le nombre d’articles publiés sur la prochaine vague augmente et prépare le terrain. « Quelques dissidents » sont invités à s’exprimer pour faire bonne mesure car nous sommes en démocratie, juste le temps de les décrédibiliser incompétents, naïfs, inconscients, irresponsables, dangereux, complotistes.

Depuis toujours, une épidémie se caractérise essentiellement par le nombre de malades et de morts qu’elle
provoque. Ainsi, ce que l’on appelle normalement « incidence » est le nombre de nouveaux malades en une semaine
rapporté à la population, lequel permet d’évaluer la dynamique d’une épidémie de maladie transmissible à évolution rapide. L’arrivée des tests et la massification de leur utilisation dévoyée à partir d’août 2020 a permis de redéfinir l’essence même de la définition classique de l’épidémie. Dans le cadre de l’épidémie de Covid-19, les estimations de l’incidence à destination du grand public ne se réfèrent plus aux nouveaux malades ou morts engendrés par le virus mais à des porteurs de virus qui, à plus de 80 %, ne sont pas malades et ne le seront jamais. De fait, le nombre de porteurs de virus est beaucoup plus important que le nombre de malades ou de morts. Il est donc fallacieux d’utiliser le même mot « incidence » pour représenter une réalité différente de la définition communément admise par les épidémiologistes, l’incidence d’une pathologie.

Pourtant, l’incidence d’une pathologie est un outil élémentaire utilisé pour le suivi de toutes les épidémies sous
surveillance depuis des dizaines d’années (dont la plus emblématique est celle des syndromes grippaux). Pourquoi
n’est-il pas appliqué pour l’événement épidémique du siècle ? Probablement parce que les incidences de la maladie
covid-19 (et non des tests positifs) sont tellement faibles qu’elles ne peuvent être décemment invoquées pour justifier les mesures de contrôle qui apparaîtraient à l’évidence disproportionnées : confinements généralisés de la population, port du masque obligatoire dans la rue, taux de couverture vaccinale aberrant, passe sanitaire. Si l’incidence « classique » était utilisée, les populations n’auraient plus peur et n’accepteraient pas ces mesures considérées dès lors comme extravagantes.

Justement, quelles sont les valeurs de l’incidence du Covid-19 ? En France, sur les 90 semaines depuis le
commencement de la crise du Covid-19, la plus forte incidence a été observée entre le 23 et le 29 mars 2020, au tout début de la crise (cf. fig. 1). Lors de cette semaine paroxysmique, 140 nouveaux malades pour 100 000 habitants ont été estimés par le Réseau Sentinelles (premier réseau de surveillance de maladies transmissibles en France) ; les autres sources de médecins généralistes de terrain, dits de premier recours, sont concordantes. Pour fixer les idées, 100 000 habitants, c’est environ la population d’une préfecture importante (Caen, Nancy, Avignon…). À titre de comparaison, le même réseau de médecins estimait dans les mêmes conditions à plus de 600 malades de syndromes grippaux en une semaine pour 100 000 habitants en moyenne lors des pics épidémiques des années antérieures depuis 20 ans. Pourtant, connues depuis des siècles, les épidémies de grippe ont toujours été désignées comme des épidémies « banales » alors que le tableau clinique de la grippe est considéré comme touchant les individus plus durement que celui du Covid-19 dans la plupart des cas. Depuis mars 2020, aucune autre semaine n’a montré une incidence du Covid-19 supérieure. L’amplitude des pics saisonniers de l’incidence du Covid-19, fin octobre 2020, fin mars 2021 correspondant à ce qui a été improprement appelé « vagues » n’a cessé de décroître. Pour la dernière, dite 4ème vague, début août 2021, l’incidence du Covid-19 a atteint le chiffre dérisoire de 31 nouveaux malades en une semaine pour 100 000 habitants (cf. fig. 1).
Il en va de même pour les hospitalisations et les décès. 31 nouvelles personnes avaient été hospitalisées et 9
sont décédées pour 100 000 habitants au cours de la semaine la plus impactée en 1 an et demi de crise.

Ces chiffres sont à peine crédibles tellement ils sont faibles. Toutefois ils sont cohérents avec ceux qui ont été publiés par l’ATIH et qui indiquent que seulement 2 % de l’activité des hôpitaux ont été consacrés au Covid-19 en
2020. Par ailleurs, il a été établi que cette période de crise sanitaire prétendue « majeure » n’avait provoqué aucune surmortalité pour les personnes âgées de moins de 65 ans, soit 80 % de la population française, et une
surmortalité de moins de 4 % pour les autres.
De nombreux articles scientifiques ont montré que, sans pouvoir limiter l’épidémie, les mesures prises ont eu de
nombreux effets délétères directs et indirects sur les individus et les populations. Ceux-ci ne font que commencer,
comme la dégradation de l’état psychique, notamment chez les jeunes, la baisse du niveau scolaire ainsi que les
conséquences sur la santé de la dégradation économique du pays suite à la politique du « quoi qu’il en coûte »
décidée pour mettre en place le premier confinement et que les Français subissent du fait de l’augmentation de la
facture énergétique. Quant au taux de couverture vaccinale aberrant avoisinant les 90 % de la population des plus de 12 ans, les autorités l’ont imposé aux populations en usant de méthodes d’intimidation ou de culpabilisation au motif de les protéger collectivement. Nous venons de montrer que l’impact réel en termes de morbidité et mortalité a été extrêmement faible. Mais cela ne suffit toujours pas : les populations, ayant déjà beaucoup souffert des
mesures censées les protéger, doivent encore endurer un nouvel épisode de ce feuilleton insupportable.

Tous les chiffres cités sont disponibles pour le grand public, accessibles sur Internet. Ils crèvent les yeux mais
décidément, ils semblent difficiles à voir.

Article paru sur le site de l’IRSAN : Institut de Recherche pour la valorisation des données de SANté
37, rue des Mathurins 75008 Paris.

Plus de culture du débat

Le radicalisme de Hervé Bazin

Covid : l'inversion accusatoire permanente

Cher(e) ami(e) de la Santé,

Blâme pour le Pr Raoult !

Oui, l’Ordre des médecins a infligé un « blâme » au meilleur infectiologue de France, dont le protocole anti-Covid a sauvé des milliers de vies dans le monde.

Pendant ce temps, les médecins « Big Pharma », eux, ont reçu la Légion d’honneur !

C’est le cas notamment de Karine Lacombe, qui a promu le médicament toxique de Gilead et répandu d’innombrables « fake news »[1].

Tout est comme ça, dans cette crise du Covid : la réalité et les valeurs sont inversées.

Ceux qui disent la vérité sont accusés de « complotisme ».

Et ceux qui répandent des mensonges sont récompensés (et choyés par les médias).

Ainsi, presque personne ne s’insurge quand le gouvernement cherche à tout prix à vacciner des enfants en pleine santé et qui ne risquent rien, avec un vaccin expérimental dangereux…

…mais les médecins qui soignent les malades, comme le Pr Raoult, sont accusés de « charlatanisme » !

Les psychologues appellent cela la « projection » : les manipulateurs ont tendance à projeter sur les autres leurs propres turpitudes.

C’est ainsi que les autorités de santé ont diabolisé l’hydroxychloroquine en l’accusant faussement d’être « cardiotoxique » (dangereuse pour le cœur)….

…alors que ce sont les deux « produits » qu’elles ont autorisé qui sont dangereux pour le cœur : le remdésivir de Gilead et les vaccins anti-Covid !

C’est un bel exemple d’inversion accusatoire : on accuse l’autre de ce dont on est soi-même coupable.

Et des exemples, dans cette affaire, il y en a d’autres :

Une « épidémie de non-vaccinés » ? Tu parles !!

Depuis le début, le gouvernement nous manipule et nous infantilise : si le virus recule, c’est que le gouvernement a pris les bonnes mesures.

Mais si au contraire les cas positifs explosent, c’est de notre faute : pas assez masqués, pas assez « distanciés »… et, dernièrement, pas assez vaccinés.

Cet été, avec la vague « delta », ils ont donc essayé de faire porter le chapeau aux « non vaccinés ».

Fin août, le Pr Pialoux a osé parler d’une « épidémie de non-vaccinés ».

De même, le Pr Megarbane avait déclaré (sans rire), à la télévision :

« Le variant delta cherche les personnes non-immunisées pour les infecter.

À l’inverse, dès qu’il voit une personne qui a un système immunitaire qui le reconnaît, il dévie sa route »

Même Laurence Ferrari, journaliste pourtant très conformiste, s’est esclaffée : « ah bon, il a un radar ? »

Tout cela était de la poudre aux yeux, un mensonge pour reporter la culpabilité sur les non-vaccinés.

En réalité, on savait depuis le début que ces vaccins ne pouvaient pas stopper l’épidémie.

Car les vaccins anti-Covid ne sont pas stérilisants : ils ne peuvent pas empêcher de porter le virus et de le transmettre (ils étaient seulement conçus pour éviter les formes graves).

Dès le début de l’été, les autorités américaines ont reconnu que les vaccinés et non-vaccinés infectés avaient autant de virus dans le nez.

Puis, au début de l’automne, plusieurs études sont venues enfoncer le clou : comme on pouvait s’y attendre, les vaccinés contaminent autant de monde que les non-vaccinés[2].

Mais en réalité, au mois novembre, il n’y avait plus besoin d’études.

Il suffisait d’avoir les yeux ouverts, sur des pays comme l’Allemagne :

La plus haute vague de cas, impressionnante, a eu lieu à l’automne 2021…

…avec près de 80 % de la population adulte vaccinée !

C’est la preuve évidente que le vaccin n’empêche pas la transmission du virus et ne freine en rien l’épidémie.

Et on a vu la même chose un peu partout.

Il n’y a jamais eu autant de cas en Autriche, en Suisse ou en Belgique… que depuis que la population est vaccinée !

Bref, on peut discuter de la capacité du vaccin à éviter les « formes graves » (en réalité moins qu’on ne le prétend, seulement quelques mois, et au prix d’effets indésirables graves)…

…mais on ne peut pas faire porter le chapeau de la vague épidémique aux « non-vaccinés ».

Sauf bien sûr si on cherche un « bouc émissaire » pour éviter de reconnaître qu’on s’est trompé.

Comme pour le naufrage de l’hôpital :

Ils détruisent l’hôpital… et veulent ensuite nous faire culpabiliser !

Regardez le nombre de patients hospitalisés pour Covid, en ce moment en France :

Nous sommes au pic des hospitalisations (les admissions commencent à refluer)…

….et nous avons eu affaire à une vaguelette !

Et surtout, cela représente une toute petite proportion du total des hospitalisations (Covid et non-Covid) !

En 2020, malgré les deux grosses vagues au printemps et à l’automne, le séjour des patients hospitalisés Covid n’a pas dépassé les 4 % du total des séjours hospitaliers !

Cela veut dire que, sur toute l’année, 1 patient sur 25 était hospitalisé pour Covid[3] !

Certes, il y a eu des pics à gérer. Certes, cette proportion était supérieure en réanimation (1 sur 5).

Mais globalement, le Covid n’a pas déclenché un tsunami d’hospitalisations par rapport à d’habitude.

Simplement, à la moindre « surcharge », c’est toujours la panique à l’hôpital.

Regardez ce grand titre de 2015 :

Ou celui-ci, de 2017 :

Ou encore celui-là, de 2019 :

Bref, chaque hiver, les hôpitaux étaient déjà surchargés.

Et pourtant, savez-vous ce qu’a décidé le gouvernement, en pleine pandémie Covid ?

Fermer encore davantage de lits !

Oui, en 2020, ils ont encore fermé 5 700 lits d’hôpitaux[4] :

Et en 2021, le gouvernement a fait encore pire.

Avec l’obligation vaccinale des soignants, le ministre Olivier Véran a réalisé un grand « plan social » à l’hôpital !

Mi-octobre, on comptait 130 000 soignants encore non-vaccinés, au total.

Ce ne sont pas tous des personnels hospitaliers, bien sûr, mais vous pouvez imaginer que l’hôpital aussi a été impacté sévèrement.

Et comme par hasard, en octobre, le Conseil scientifique a découvert que 20 % des lits d’hôpitaux théoriquement disponibles étaient fermés, faute de soignants[5] !

Rendez-vous compte.

Ce gouvernement a suspendu et stigmatisé des soignants non-vaccinés sans la moindre justification valable (un soignant testé régulièrement risque beaucoup moins de contaminer ses patients qu’un soignant vacciné)…

…et avec comme effet de saborder encore un peu plus l’hôpital, de fermer encore plus de lits !

Encore plus fou : on vient d’apprendre que les soignants ont désormais le droit de travailler même s’ils sont testés positifs[6] !

C’est extraordinaire : un soignant non-vacciné testé négatif (et non contaminant) n’a plus le droit de travailler… mais un soignant vacciné testé positif (et contaminant) peut venir à l’hôpital !

Tout ça, alors qu’il y a un moyen simple de réduire drastiquement le nombre de patients Covid à l’hôpital : faire de la prévention et des traitements précoces, comme celui du Pr Raoult.

Mais on ne veut pas en parler.

On préfère rejeter la faute sur les non-vaccinés.

Ce qui m’amène à une autre inversion accusatoire, très grave elle aussi :

On a accusé les non-vaccinés d’être des « usines à variants »… alors que ce sont les vaccins qui augmentent le risque d’apparition de variants !

Là aussi, il était évident depuis le début que les vaccins Covid risquaient de créer des variants échappant à l’immunité vaccinale, et donc prolongeant l’épidémie.

Il peut arriver même que ce genre de vaccins favorise un variant plus dangereux !

Cela a été démontré scientifiquement chez des volailles en 2015[7].

Une campagne de vaccination massive a eu lieu chez des volailles contre la maladie de Marek, relativement peu dangereuse.

Les volailles vaccinées ont eu une protection contre les formes graves… mais elles ont continué à être infectées et à transmettre le virus autour d'elles.

Et le résultat, c’est qu’une souche plus virulente a émergé !

« Notre étude démontre que l'utilisation de vaccins imparfaits peut promouvoir l'évolution de souches virales agressives », a résumé le Pr Neir, l’un des auteurs de l’étude[8].

Or les vaccins Covid sont exactement de la même nature, des « vaccins imparfaits », qui n’empêchent pas la circulation du virus et risquent donc de pousser à l’émergence de nouveaux variants.

Et c’est ce qu’on commence à observer.

Des chercheurs de l’Université du Michigan ont montré qu’on trouve le plus de mutations résistantes au vaccin… là où la couverture vaccinale est la plus élevée[9].

C’est exactement ce qu’avait prédit un excellent généticien, le Pr Vélot, sur CNews :

« Si on fait une vaccination massive avec un vaccin qui laisse circuler le virus, on se place dans les conditions d’émergence et de sélection de variants ».

Dans cette logique, il ne faut surtout pas vacciner tout le monde.

Au contraire, il est de la responsabilité des personnes non vulnérables de ne pas se faire vacciner, pour éviter cette pression sélective sur les variants.

Donc c’est la vaccination de masse avec un vaccin « imparfait » qui cause des variants !

Et les non-vaccinés ne sont pas coupables, bien au contraire !

S’ils sont assez nombreux, ce sont les non-vaccinés qui protègent les vaccinés du risque d’émergence de variants !

Vous voyez que tout est inversé.

Ne vous faites pas avoir par les manipulateurs.

Il faut continuer à les dévoiler pour ce qu’ils sont.

Courage, tenez bon,

La réalité est en train de nous donner raison à vitesse grand V.

Bonne santé,

Xavier Bazin

Envoyé à

À :	therese masson <therese.masson@sfr.fr>
Cci :	Jean-Philippe Bitterlin <bitterlin@free.fr>, MMO Maloum <maloum2@gmail.com>, c.delaveaux Christiane D <c.delaveaux@laposte.net>

Commentaires :

A JPhi : « Vivement de se voir car je n'perds le gout de t'écrire n'ayant aucun retour ... »

Coucou p’tit père,

J’avoue que je ne sais plus trop quoi t’écrire : tes e-mails sont de plus en plus engagés et radicalisés. Tu ne prends même plus le temps de vérifier ce que tu fais suivre. Je suis vraiment surpris par tes façon d’agir. Je pourrais répondre points par points à ce dernier mail mais est ce nécessaire ?

Tu as la force de répondre aux mails de Marie et je t’admire pour ça. Moi, je préfère qu’on en parle la prochaine que nous sont ensemble.

Moi : « Donc mon chéri, il faudrait s'entendre et bien préciser de quoi on parle. Il se pourrait que tu considères radicalisée ma position sur la santé, celle dont j'échange avec Rougier. Là il faut en discuter. Mais si ce sont les infos de Christiane Milekitch ou celle de Marie, infos que je ne rejette pas et dont je cherche à discuter, là je suis plus mesuré tout en étant ouvert aux critiques. Donc je te tiens au courant par mail, de ce qui se passe et par Whatsap de ce qui ME tracasse. A toi de prendre position ! Merci en tous cas de m'avoir répondu, d'une façon globale et tranchante, peut être, mais en tous cas bien détaillée et précise.

Je relis mes derniers courriers et je constate que tu tiques sur la lettre signée de Hervé Bazin. tu dis : " Je pourrais répondre points par points à ce dernier mail mais est ce nécessaire ?

Toi qui m’a tous montré comment être sensible, posé, sans réaction exagérée, je te découvre sûr de toi regardant un monde en noir et blanc où les gentils et les méchants sont bien définis…" Il défend une position particulière sur la Santé qui n'est pas celle du gouvernement je te l'accorde mais de là à dire que c'est du complotisme, du radicalisme, noir et blanc, gentils et méchants ... Bon, à la rigueur, il ne va pas dans la nuance mais sans être agressif, il défend une position défendable. »